Президент РФ В.В.Путин с губернатором Ульяновской области С.И. Морозовым.
Фото с сайта kremlin.ru

Вопрос об импортозамещении в Ульяновске поднимался не один раз. Местные СМИ постоянно публикуют высказывания губернатора Морозова о том, что этот вопрос стоит на приоритетном месте. Но как обстоят дела с импортозамещением на самом деле? Для примера возьмем одну из наиважнейших стратегических отраслей, которой, несомненно, является станкостроение.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Оригинал взят у salatauq в Бедность - это порок общества, или не порок?

Экономист Принстонского университета Ангус Дитон стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики, что замечательно, за свою упорную и старательную практическую деятельность на микроэкономическом уровне по изучению и объяснению индивидуальных домохозяйств, выбору, который они делают, и значению, которое имеют.

Слышу традиционные намеки, что это не «настоящая» Нобелевская премия. Эй, это всего лишь премия, присуждаемая кучкой шведов, которая отличается от остальных премий, присуждаемых кучкой шведов.

Так или иначе, г-н Дитон также является прекрасным писателем, который может сообщить важные вещи о политэкономии. В своем личном блоге Кардифф Гарсиа из Financial Times привел отрывок из книги г-на Дитона «Великое избавление», в которой г-н Дитон разъясняет, почему нам следует обращать внимание на концентрацию богатства на «верхушке»: «Существует опасность того, что быстрый рост самых больших доходов может сам себя стимулировать за счет вхождения в политику, которое способны обеспечить деньги. Правила создаются не в интересах народа, а в интересах богачей, которые используют эти правила, чтобы еще больше обогащаться и наращивать свое влияние… Обеспокоенность по поводу последствий крайнего неравенства не имеет ничего общего с проявлением зависти к богатым, а полностью обусловлена опасением, что быстрый рост самых больших доходов представляет угрозу благосостоянию всех остальных». Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Почему Россия не была, не является и, вероятно, не будет или, в лучшем случае, не скоро станет демократией? На мой взгляд, на то есть минимум пять немаловажных причин.

5 причина. Россия — это страна, в которой коррупция и злоупотребление властью являются характерной чертой государственных институтов. Отчасти это обусловлено историей, когда должности чиновников служили способом их «кормления», а отчасти — и современным положением дел, когда произошло невиданное прежде слияние государственной службы и предпринимательской деятельности. Однако  налицо факт: для поддержки желательного для власти уровня коррупции необходима деструктурированность общества и девальвация практически любых форм коллективного действия.

Именно это идеально достигнуто в современной России . Страна представляет собой сообщество достоточно свободных людей, которые, вроде как обладают правами приобретать и отчуждать собственность, вести бизнес, уезжать из страны и в нее возвращаться  и так далее. В частной же жизни ограничения давно свелись к почти к нулю. Более того, большинство законов и правил легко обходятся, хотя и не могут быть юридически пересмотрены.  Последнее как раз особенно важно для сохранения той системы власти, которая черпающей свою силу в постоянном создании исключительных ситуаций.

Между тем, для природы коррумпированной власти необходим тот важный фактор, что государству должен противостоять отдельный человек, а не общество. Коррупция, в отличие от лоббирования, — процесс индивидуальный, чуть ли не интимный. Коррумпированная власть тем прочнее, чем больше приходит к ней индивидуальных просителей и чем меньше оказывается тех, кто готов оказывать на нее коллективное давление. Поэтому Россия в ее нынешнем виде является предельно индивидуализированным обществом: в ней намного проще индивидуально договориться об исключении, чем коллективно изменить норму.

Думаю, излишне говорить, что демократия — это и есть процесс формализованного изменения норм с участием широких масс общественности: таким образом, оказывается, что вся система организации российской власти фактически напрямую ориентирована на предотвращение создания условий для формирования демократических институтов. Стоит также заметить, что данная ситуация не является навязанной обществу: будучи рациональными людьми, россияне в своей значительной части понимают, что существующая организация вовсе не обязательно усложняет жизнь, но нередко даже упрощает ее, ведь та же взятка зачастую решает проблемы, которые нельзя преодолеть никаким иным способом. Демократизировать общество — значит не просто избавиться от вороватых чиновников, но и поставить себя в условия соблюдения правил, которые подавляющее большинство россиян, увы, соблюдать не намерены.

Последнее означает, что в нашей стране рост степени личной свободы в условиях авторитарного общества самым неожиданным образом приводит к формированию «антидемократического консенсуса», который выступает пятым препятствием на пути демократических преобразований.
Не говоря уже о том, что уровень коррупции в стране достиг такого состояния, что исчезни, неким неожиданным образом, наша российская коррупция, и вся  экономика страны (для которой коррупционные схемы её формирования выступают как  масло для автомобильной коробки передач) просто-напросто  будет полностью блокирована, просто остановится...
Думается, что в этом случае подвернутся слому не только экономика.... но и  иные социально-политические наши институты...
См.: подробнее:http://snob.ru/selected/entry/99514

http://al391.livejournal.com/12367222.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Пока мы выясняем отношения с внешним миром по поводу того, у кого дальше и точнее летают ракеты, в нашей стране рушится еще то немногое, что было похоже на лучшие достижения современной цивилизации. В частности, я веду речь об академической науке, а точнее – о том, что осталось от Российской Академии наук (РАН).
Когда несколько лет назад сверху были инициированы радикальные реформы этого, казалось бы, незыблемого института общественной жизни, у меня, как заместителя директора академического института, это вызвало чувство недоумения и, в целом, неприятия. Зачем рушить то, что было основано Петром Первым аж в 1724 году и доказывало свою нужность все прошедшие с той поры столетия?
Но реформа свершилась и от Российской Академии наук были отторгнуты практически все институты, перешедшие в систему Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Она превратилась в клуб академиков и членов-корреспондентов в числе чуть более 1200 человек, которых обслуживал небольшой аппарат. Правда, кое-какие консультативные функции за РАН остались, например, рассмотрение (без права на окончательное решение) кандидатур на должности директоров бывших академических институтов.
Естественно, что большинство членов этого клуба в той или иной форме демонстрировали недовольство сложившейся ситуацией, в т. ч. и президент Академии В.Е.Фортов. Какая-то доля (правда, очень небольшая) сочувствия к такому настроению у меня сохранялась вплоть до последних дней, когда произошла позорная эпопея с рассмотрением кандидатуры на должность директора Института экономики бывшей РАН.
Прежний директор – Руслан Гринберг – перешел на должность научного руководителя этого института, уступив дорогу молодому доктору наук Михаилу Головнину, который стал врио. Затем он был тайным голосованием поддержан Ученым советом института и Отделением общественных наук РАН. Последней академической инстанцией является Президиум РАН, который, как правило, утверждает уже принятые решения.
Однако в данном случае этого не произошло. Явившийся на заседание Президиума академик (а по совместительству – советник Президента) С.Ю.Глазьев предъявил Михаилу Головнину претензию о том, что еще (цитирую) «в 2006 году под его руководством в нашей Государственной Думе был представлен доклад … „Концепция взаимоотношений Российской Федерации с Украиной в межпарламентской сфере“(...) Смысл этого доклада заключался в том, чтобы от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и в Европейский Союз никак не является препятствием для развития наших отношений». И вывод, который делает академик (!) С.Глазьев: «Я считаю, что представление такого рода политизированных, заказных, ангажированных исследований, явно не украшает ни Институт экономики, ни господина Головнина, которого нам рекомендовано сегодня определить в качестве кандидатуры директора Института».
Меня в этой ситуации возмутило даже не выступление С.Глазьева (его политические взгляды давно известны), а реакция остальных присутствовавших академиков. Большинство из них фактически поддержали С.Глазьева, так и не решив вопрос об утверждении кандидатуры М.Головнина. Более того, Отделение общественных наук (а это несколько десятков членов Академии) во главе с его руководителем А.А.Кокошиным экстренно приняло решение об аннулировании своей поддержки М.Головнина. В новый список для голосования его даже не включили! И руководил всей этой эпопеей Президент РАН академик В.Е.Фортов.
Кстати, для справки: Михаил Головнин не является автором приписываемых ему слов о «втягивании Украины в НАТО и в Европейский Союз». Настоящий автор это письменно подтвердил.
Мораль всей этой мерзкой, порочащей и без того подмоченную репутацию РАН истории такова: теперь я убедился в том, что произведенная реформа Российской Академии наук по своей сути действительно была необходима и оправданна. Все мои претензии только к форме, в которой это производилось.
Я знаю многих академиков и член-корреспондентов, научная и человеческая репутация которых безупречна. Неужели они не захотят после описанного скандала, косвенно бросающего тень и на них, организоваться, провести внеочередное Собрание и переизбрать тех членов Президиума РАН, которые позволили всему этому произойти? Мне кажется, что это последний шанс для того, чтобы спасти остатки того, что когда-то гордо называлось Российской Академией наук.
Евгений ГОНТМАХЕР – экономист, д. э. н., член правления Института современного развития (ИНСОР), руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, профессор; член Комитета гражданских инициатив А.Кудрина.
В 1975-1991 работал в Центральном экономическом научно-исследовательском институте (ЦЭНИИ) при Госплане РСФСР (позже — Министерстве экономики России). В октябре 1993 - апреле 1994 — замминистра социальной защиты населения РФ. В 2002-2003 - секретарь Национального совета по пенсионной реформе при президенте РФ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонтмахер,_Евгений_Шлёмович

Эхо Москвы, 29.10.2015
http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1648790-echo/

РАНЕЕ НА ЭТУ ТЕМУ:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Академический каннибализм академика Сергея Глазьева
http://loxovo.livejournal.com/6972078.html
Андрей КОЛЕСНИКОВ: Как обнаружили измену в Институте экономики РАН
http://loxovo.livejournal.com/6973979.html

http://loxovo.livejournal.com/6976572.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

загруженное (1)

Ведущий российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Юрьевич Глазьев- гость студии телеканала Царьград ТВ.

Три темы разговора:
1. Кризисы случаются из-за неумения управлять
2. Наша экономика стала финансовым донором
3. Нас может ожидать новая шоковая терапия в экономике

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 
Помните, с каким пафосом преподносилось стремление Украины вступить в ЕС. Но в итоге у этой истории было не самое удачное продолжение. И это еще, мягко говоря. Сейчас, даже больно смотреть на все что творится на Украине. Страна разваливается и во многом из-за того что были выбраны неправильные приоритеты. Не потянули украинцы по своим возможностям членство в ЕС. И тут даже дружба с США ничем не помогла.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

"В районе села Крымское на берегу реки Северский Донец было обнаружено большое хранилище боеприпасов, сообщает пресс-служба СБУ.
В частности, правоохранители изъяли из тайника 19 зарядов калибра 122 мм, два снаряда к пушке Д-30, а также запал УЗРГМ-2, который был модернизирован для моментального срабатывания.
"По заключению специалистов, обнаруженные боеприпасы предназначены для подрыва моста, переправы или для установки мощной растяжки (фугаса)", – отметили в СБУ."
Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

загруженное (1)

Предложения академика и советника президента РФ Сергея Глазьева вызвали бурное обсуждение в обществе. Столь же бурной оказалась их критика. Причем для либеральных экономистов неприемлемы не столько конкретные предложения Глазьева, сколько и сама идея изменения финансовой и экономической политики. Однако именно это и требуется сделать, повернув от кризиса к росту экономики и развитию общества.
Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

ЕАЭС понравился Израилю.

Иногда когда мне нечего делать, я начинаю смотреть новости. Такое бывает даже на работе. Ведь работать 8 часов без перерыва очень трудно и нужно отдыхать хотя бы по полчаса. Я обычно  в таких перерывах смотрю новости. Ведь там всегда расскажут чего-нибудь интересненькое.

Вот например сегодня из новостей я узнал, что в 2016 году Израиль планирует выработать с ЕАЭС зону свободной торговли. Это говорит о том, что Евразийский экономический союз стал привлекать всё больше государств, в том числе и Западной цивилизации, к которой несомненно можно отнести Израиль.

А в следующий свой перерыв я пойду кушать. Жалко, что у нас в столовке нету телевизора, я бы и там с удовольствием смотрел бы новости. Но зато там есть замечательные холодильники, в которых находится куча всякой вкусной еды. Поэтому пойду-ка я сейчас отдыхать и жрать в столовку. И смотреть новости, но только уже на планшете!

http://lickmyboobs.livejournal.com/201542.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 
06:53 , 26 октября 2015  http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1646916-echo/

Как Путин свой рейтинг Обаме на стол положил

Когда я слышу, как растет рейтинг Путина, знаете, что я представляю себе? Сцену в аукционном зале какого-нибудь Christie’s или Sothby’s:

Итак, господа, очередной лот: рекордный рейтинг президента России! Установлен в июне 2015 года. Восемьдесят девять и одна десятая — раз! Восемьдесят девять и одна десятая — два! Восемьдесят девять и…. Джентльмен в третьем ряду — кто вы, ФОМ? Ах, ВЦИОМ! Итак, ваше слово? Восемь девять и девять?
Восемьдесят девять и девять? Восемьдесят девять и девять — раз! Восемьдесят девять и девять — два! Восемьдесят девять и девять десятых — три! (Громко бьет молотком).

Если шутки в сторону, на самом деле я не открою Америки, если скажу, что в авторитарном государстве опросы общественного мнения, особенно на предмет рейтинга верховного правителя, не имеют никакого смысла. Тем более рейтинги, которые ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр и другие службы получают самым признанно надежным методом — личных интервью с респондентами.

Вы знаете, как это делается? Представьте себе: днем в субботу или воскресенье, когда вы никого не ждете (но когда вас вероятнее всего застать дома), вдруг у вас в квартире звенит дверной звонок — это в нашей-то стране, где страх перед непрошенным звонком или стуком в дверь едва ли не отпечатался в нашей генетической памяти!

На пороге — незнакомая женщина средних лет, внешне ничем не примечательная (социологи считают их идеальными интервьюерами). Скороговоркой представляется: мол, для ВЦИОМА проводим опрос. А ну ка, скажите, пожалуйста, доверяете ли вы президенту Путина? Одобряете ли его политику? Стали бы за него голосовать, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?

Как Вы думаете, многие ли сегодня будут честно и благородно отвечать на такие вопросы?
Нет? Тогда, как говорится, «угадайте с трех раз»: погрешность будет в чью сторону — тех, кто за Путина, или кто против?

Я вовсе не скрываю и не стыжусь того, что не вхожу в это почти 90-процентное пропутинское большинство.
Но цифра 89.9% — вопреки утверждениям некоторых представителей коллективного «Порву-за-путина» — меня лично вовсе не вгоняет в уныние. Скорее радует — чем выше эта цифра, тем ближе мы к тому моменту, когда абсурдность очередного всенародного «одобрямса» станет совсем очевидной.

Людям же моего поколения, которые-таки загрустили, хочу напомнить: мы ведь это уже проходили! Вспомните конец 70-х — начало 80-х, когда с нашими тогдашними лидерами всем нам все было ясно?!

Найти человека, который всерьез преклонялся бы перед лидерскими качествами, писательскими талантами и государственной мудростью «дорогого Леонида Ильича» было невозможно днем с огнем. И уж среди наших родных, друзей, знакомых точно ни одного такого не было.

Но, тем не менее, на каждый новых выборах нерушимый блок коммунистов и беспартийных уверенно брал 99 с лишним процентов голосов. И — разве это для всех нас значило, что-то доказывало? В один прекрасный день ни блока, ни единогласной поддержки не стало — как водой смыло.

Нет, я понимаю, сейчас другая ситуация. Те вожди были старые, дряхлые и говорили с трудом. Путин может говорить часами, ослепительно мускулист торсом и время от времени удивительно молодеет лицом.

Но дальше-то что? Ну правда, мне интересно: что Путин будет дальше с этим рейтингом делать?

Встретится с Обамой или с Меркель, достанет этот самый рейтинг из широких штанин, брякнет на стол и скажет: смотрите, какой он у меня вырос?! А ну-ка, отменяйте санкции! Возвращайте меня в «большую восьмерку»! Признавайте, что Крым — наш! Что Украина — наша сфера влияния!

Или как еще он этим невероятным — в прямом и переносном смысле слова — рейтингом распорядится?

Хорошо, предположим, что цифра 89,9% более-менее точна. Но о чем она говорит? Может быть, правы те, кто говорит: это просто показатель чрезвычайной эффективности государственной пропаганды?
Или, может быть, это т.н. «рейтинг отчаяния»? — Люди, с одной стороны, чувствуют, что дела идут все хуже, с другой стороны, понимают, что есть только один человек, который имеет реальную власть и, может быть, может что изменить, и потому все теснее сбиваются в кучу вокруг него?

Или, может быть, все проще? Может, зашкаливающий рейтинг президента — свидетельство, если угодно, душевного нездоровья нации? Не помню, кто первый остроумно заметил: как человек не может жить с постоянной температурой 40, так и в обществе такой высокий уровень поддержки власти несовместим с нормальной жизнью.

При этом люди не могут (или не хотят, или боятся) взглянуть правде в глаза, оценить реальные результаты работы Путина за шестнадцать лет фактического пребывания у власти:

Начал с того, что пообещал Чечню усмирить, а всех террористов замочить в сортире. В результате отдал Чечню на откуп лидеру одного из местных кланов, вовремя перешедшему на сторону Москвы, который — в обмен на лояльность лично Путину — получил столько независимости, сколько никакому Дудаеву и никакому Масхадову даже не снилось. Российские законы там де-факто не действуют, Чечня живет «по понятиям», «законам гор» и шариату, при этом полностью на содержании центра.

Далее — по списку.
Португалию так и не догнали.
Точнее — справедливости ради — изначально не могли догнать, о чем на самом деле говорил Путин, ничего не обещая. Просто констатировал: отстала Россия так, что для того, чтобы настичь по уровню ВВП на душу населения хотя бы маленькую Португалию, одну из самых бедных стран в Евросоюзе, российская экономика должна расти по 8% в год на протяжении 15 лет. Не случилось.

Экономика съеживается.
Рубль за год подешевел вдвое.
Падают реальные доходы и покупательная способность населения.
Оборот розничной торговли сокращается.
Бегство капитала из России измеряется сотнями миллиардов долларов в год.
Инвестиции падают.
Промышленное производство — тоже.
Россия исключена из «большой восьмерки», членства в которой долго и упорно добивалась.
Испорчены отношения с ЕС.
Испорчены отношения с НАТО.

Что в позитиве? Сирия? Не смешите меня! Действия российских ВВС — особенно в изложении гостелеканалов — могут недолгое время щекотать национальное чувство, как щекочет его какая-нибудь долгожданная победа футбольной или хоккейной сборной. Но что потом? Ввод советских войск в Афганистан 1979 году тоже поначалу многим очень понравился. Напомнить, что было после?

Что еще? Олимпиаду провели? Отобрали военной силой у Украины, присоединили Крым? Даже ближайшие союзники вроде Белоруссии и Казахстана не признают аннексии полуострова, а главное — народу-то что с того?

Санкции, введенные за действия против Украины Соединенными Штатами
и Евросоюзом, — что бы ни говорили прокремлевские эксперты-экономисты, обеспечивающие пропагандистскую поддержку нынешнего курса, — негативно влияют на состояние экономики страны.
Ответные санкции, введенные Кремлем, больно бьют по российскому обывателю. И дальше может быть еще хуже.

Так какой же «позитив» мы имеем в сухом остатке? Гордость за страну, якобы поднимающуюся с колен?
Но послушайте, если называть вещи своими именами, положа руку на сердце, перед лицом вертикально вздыбившейся власти, потерявшей всякое разделение на какие-либо ветви, бесконтрольной и беспощадной, простой человек, отдельно взятый гражданин по-прежнему бесправен, по-прежнему стоит на коленях.

Как давеча очень точно написали «Ведомости», почему так «цепляет» зрителя фильм Андрея Звягинцева «Левиафан»? Потому, что в нем нет хэппи-энда. Герои, вызывающие сочувствие, остаются униженными и оскорбленными, достоинство их растоптано, никакой надежды на справедливость нет, и зритель чувствует в этом жестокую правду жизни.

Парадокс состоит в том, что рейтинг Путина все равно высок — не важно, в каких конкретных цифрах он выражается. И, несмотря на все выше сказанное, я лично не сомневаюсь, что большинство граждан, в том числе униженных и оскорбленных, Путина действительно поддерживают. Пока.

Увы, в истории так бывает. Ее величество История вообще весьма суровая и безжалостная дама. В истории целые народы иногда жестоко обманываются в своих лидерах. Россия столетней давности пошла за большевиками. Италия — за Муссолини. Германия — за Гитлером. Куба — за Фиделем Кастро. Иран — за Хомейни. Россия нашего времени — за Путиным.

Рано или поздно это заканчивается. Иногда отрезвление наступает так быстро и стремительно, что люди оглядываются в недоумении — неужели это с нами было?! Как это могло произойти?! Но иногда за отрезвление приходится платить жестокую цену. Дай Бог, чтобы этого не случилось с Россией сейчас — хотя надежд на безболезненный выход из кризиса все меньше.

http://yuryper.livejournal.com/1418349.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
© 2017 Форекс Стратегия Suffusion theme by Sayontan Sinha