С крушением Советского Союза марксизм стал подвергаться в общественном дискурсе достаточно серьезным гонениям. С одной стороны это было связано с прямой деятельностью десоветизаторов, якобы "метивших в СССР", но "чисто случайно" попадавших в Россию.

С другой стороны, общество находилось, и есть мнение, что находится до сих пор, в поисках нового исторического пути, сойдя с того, которым шло 70 лет. Марксизм в этом свете преподносился, и преподносится как химера, которой следовали большевики, и которая не выдержала "проверки на прочность" - идеология в СССР выродилась, и страна в итоге рухнула.

Из этого делается ложный вывод о том, что сами по себе теоретические выкладки Маркса - это, так сказать, "чистая теория", не заслуживающая даже внимания.

Разумеется, вместе с этим подвергается ревизии и теория классовой борьбы, которая стала одной из составных частей и столпов марксизма. Например, современный исследователь и экономист, доктор и профессор В.Ю. Катасонов прямо утверждает, что, Маркс, де, был не прав - "Несмотря на очевидные факты, классик марксизма весь пафос своего учения направил не против ростовщиков, а против капиталистов - предпринимателей, подстрекая пролетариат к "классовой борьбе" против них. Банкиры же, истинные творцы кризисов и реальные "хозяева жизни", у Маркса остались за кадром"*.

Минуя разбор данного пассажа авторитетного властителя дум современности, который попросту является прямой ложью (в третьем томе Капитала, до которого Катасонов, очевидно, не добрался, Маркс достаточно подробно рассматривает банковский капитал), приведем еще один пример.

Еще один авторитет науки - экономист, глава "Института русской цивилизации" Олег Платонов, пишет: "Главным содержанием общественных противоречий в России конца XIX - начала XX века была не социальная борьба, а противостояние значительного фронта антирусских сил против русского государственного строя, российских основ, традиций и идеалов. Хотя война антирусских сил против национальной России велась все чаще под предлогом классовой борьбы или движения за "прогресс против реакции"**.

Таким образом, несмотря на то, что само понятие классов и классовой борьбы выдумал вовсе не Маркс и марксисты, нас с высокой научной трибуны убеждают, что все это - их выдумка, смоделированная для разжигания революционных настроений с некими недобрыми целями. Цели называются разные, в зависимости от глубины фантазии автора: от специфически антироссийской деятельности (будто бы только в России были марксисты), до работы на банкократию (мол, отвлекли внимание на фабрикантов, чтобы банки могли развернуться).

Однако современность все больше убеждает нас в том, что классовая борьба-таки существует. И недавно мы имели возможность наблюдать ее проявления на Болотной и Сахарова. Читатель воскликнет: "Ну как же! Это была спецоперация, попытка оранжевой революции, свержения государственного строя с целью дестабилизации обстановки в стране! Мы наблюдаем это по всему миру!". И будет отчасти прав - эти широкие массы Запад действительно использует в качестве орудия по раскачке обстановки в России через своих агентов влияния. Но не вся же масса прозападно настроенных "господ" - агенты Запада! Так что я прошу его не торопиться с выводами и набраться немного терпения.

Наиважнейшей чертой общественного класса является его самоидентификация, то есть осознание его членом принадлежности к классу, а также общих для этого класса интересов и, соответственно, отличия его в части принадлежности и интересов, от других классов.

Что мы видели на Болотной и Сахарова? Что мы продолжаем видеть и по сей день? Что некая группа граждан, достаточно узкая, объединенная общими интересами, как текущего характера (свержение существующей власти) так и стратегического характера (построение максимально комфортной для своего обогащения среды, которую они именуют "современным развитым и свободным гражданским обществом"). Помимо наличия этих интересов, эта группа так или иначе противопоставляет себя остальному обществу, презрительно именуя его "ватниками", "анчоусами", "колорадами" и бог еще знает кем.

Причем эта социальная группа условно-постоянна, несмотря на то, что ее представители не являются членами одной партии или движения, она сохраняет целостность, идеологию, повестку требований к власти и, что особенно пикантно, ко всему остальному обществу.

И главное, что сами себя они индентифицируют не иначе как некий "средний класс".

Кстати, некий зародыш этого самого "среднего класса" один из видных русских экономистов, большевик, революционер, а в 20-е годы работник Госплана В.А. Базаров, описал следующими словами: "Там, где имеется хоть какая-нибудь возможность смотреть на себя, как на существо привилегированное по сравнению с "простым" рабочим, развивается характерная психология излюбленных, приближенных слуг. Взгляните, например, на какого-нибудь мелкого "клерка", ничтожного "служащего" в какой-нибудь капиталистической конторе...С каким великолепным презрением посматривает он с высоты своих обязательных крахмальных воротничков на засаленную куртку рабочего...он относит себя к командующим классам - ведь он "интеллигент", одетый в "господское" платье. И вы ни за что не убедите его, что труд "простого" рабочего во многих профессиях требует несравненно большей интеллигентности, чем переписывание бумаг и щелканье на счетах. Даже нередкое превосходство заработка у "рабочего" не всегда в состоянии поколебать пьедестал, который воздвиг себе "служащий"***.

Согласитесь, несмотря на то, что написано Базаровым это было в 1906-м году, характеристика весьма актуальная, столь близкая нашему среднему креативному классу, как раз и состоящему почти поголовно из офисных клерков и служащих.

Таким образом, современность преподносит нам уроки того, что классы и классовая борьба, все же, не являются чистой выдумкой историков и ученых прошлого. Сегодня мы воочию можем увидеть что т.н. "оранжевая оппозиция" представляет собой если не полноценный, то некий квази-класс, который развивается, и, развиваясь, отстаивает свои интересы как класса, как единого целого.

Возникает закономерный вопрос, с какой целью ученые вроде Катасонова или Платонова выстраивают свой конструкт, в котором классовым противоречиям нет места? Не берусь ответить на этот вопрос. Однако очевидным является то, что тем самым льется вода на мельницу тех, кто четко осознает, что борьба классов существует, кто чувствует себя частью вышеописанного класса. А значит - готовность работать широким и достаточно сплоченным строем против России.

* - В.Ю. Катасонов "Капитализм. История и идеология денежной цивилизации."

** - О. Платонов "История русского народа в XX веке"

*** - В.А.Базаров "Анархический коммунизм и марксизм".

http://maximillienr.livejournal.com/61329.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

   
© 2017 Форекс Стратегия Suffusion theme by Sayontan Sinha