Кто и зачем дискредитирует трасты

Сегодня мы поговорим с вами о том, кто, зачем и почему принижает трасты, и пытаются убедить, что трасты это плохо.

Если говорить в глобальном плане, то европейские страны, давно «облизывались» на трасты, но не могли их создать, потому что континентальное право существенно отличается от англосаксонского. Одно из существенных отличий – континентальное право «не понимает», как можно расщепить права на активы, когда учреждает траст один, владеет другой, а доходы получают третьи лица.

Так продолжалось пока европейцы не придумали свои фонды, которые стали предлагать в Лихтенштейне, Люксембурге, Швейцарии и Австрии. При этом эти образованные структуры гордо называли трастами. Я неоднократно слышу от весьма умных людей, фразу: «создать траст в Европе», и тогда приходится тратить время, чтобы объяснить заблуждение.

Так называемые трасты (фонды) Европы никакого отношения к Настоящим трастам не имеют! Это именно фонды, юридические лица, которые создают учредители, в фонд помещаются активы, которые становятся собственностью фонда, а бенефициарами указываются родственники учредителя. Фондом управляют сторонние директора, резиденты той страны, где находится фонд.

Основной посыл был такой, что фонд это юридическое лицо, а траст это бумажка. По сути, конечно так, но! И это, “но”, в следующем: трастами управляют трастовые компании – юридические лица, правами на активы обладают эти трастовые компании, как и фонды, при этом траст даёт пространство для маневра. Например, можно легко менять бенефициаров, вести самостоятельно бизнес и прочее.

Ещё одним не маловажным Минусом для фондов, остается судебная практика при возникновении разногласий. Каждый конкретный случай не сможет опираться на прецеденты, как в трастах. Более того трасты существуют несколько веков и в целом избавились от «детских болезней», тогда как фонды, это новое образование, и кризис 2007-2008 годов показ их уязвимость от действий директоров и т.п.

Однако, во многих странах фондейшены продавались как горячие пирожки, Privat banking и все подразделения частных банков продавали именно их, потому что там можно было «греть» руки на финансовых активах, а про клиента, традиционно, не думали в целом.

Мне всегда неприятно слышать, когда руководители фондовых и консалтинговых компаний говорят с придыханием о «жирных клиентах», имея ввиду благосостояние клиента. В этом всё отношение!

Честно говоря, мне ближе трасты, именно тем, что при создании траста необходимо вникать в суть задач клиента, выстраивать именно доверительные отношения, чтобы создать настоящий, полноценный траст, а не некую корявую фикцию. Мы планируем будущее клиента и его семьи, и здесь легкомысленности быть не должно.

Вторыми очернителями стали выступать национальные институты, и здесь четко понятна экономическая цель – вернуть капиталы на родину и отслеживать наследование и получать с этого доходы. Как говориться, экономика и ничего личного. Поэтому появились законы о контролируемых компаниях. При этом в РФ даже заговорили о создании внутренних трастов, но как доверять «таким» трастам, если правила игры внутри страны меняются каждые выборы.

trastiПредположим, что некоторый бизнесмен создал такую структуру внутри РФ и передал активы на управление, чтобы они перешли наследникам. Ставлю 99%, что активы наследникам не достанутся, также как и доходы от них.

К примеру, один известный человек начал создавать «протекторат» для управления активами в РФ, вроде бы благое дело, если не вспоминать, что его команда работала на фондовом рынке, и являлась специалистами в этом вопросе, а не как управляющими предприятиями, где необходимы особые знания циклов производства и продажи продукции.

Большинство управляющих заинтересовано в управлении активами самостоятельно с получением от этого существенных доходов для себя, а не для бенефициаров.

Надо сказать честно, что и некоторые трастовые компании, особенно «любители» создавать бесплатные трасты, ставят своей целью заполучить активы под управление и дальше начинается «большая стрижка» клиента. И эти деятели так же дискредитируют трастовое управление, к сожалению, по закону, с этими компаниями невозможно бороться, так как изначально трастовое соглашение составлено очень грамотно, но не в пользу клиента, а клиент подписывает его, не вникая в суть.

В практике были обращения клиентов с просьбой о помощи в переводе траста к нам на обслуживание, однако, детальное изучение трастового соглашения выявляла практическую невозможность такого перевода, так как оно или прямо или косвенно было запрещено самим соглашением. Только в одном случае удалось перевести траст на обслуживание, однако при этом пришлось заплатить крупные отступные трасти, сам клиент сознательно пошел на это, чтобы не потерять остальное. В остальных случаях даже переговоры и уговоры не дали результатов.

Как видите факторы, которые дискредитируют трасты есть, и они иногда пополняются другими.

Вы Обязаны помнить Правило: «Хочешь передать активы под управление (с любой целью) вникай, в то, что тебе предлагают!» Траст не плохой, сам по себе, но он может быть плохо составлен!

И пожалуйста, не стесняйтесь оплачивать труд экспертов по трастам. В нашем мире имеет хождение поговорка: «Тот, у кого серьезные намерения в отношении своих активов, не станет жалеть несколько тысяч фунтов на консультацию!»

Дмитрий Русак

Эксперт по применению трастов и трастовых компаний

dr@lucky-trust.com

http://offshore-wealth.livejournal.com/333788.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

   
© 2017 Форекс Стратегия Suffusion theme by Sayontan Sinha