Оригинал взят у karlsonmarxx в Идеалистическая модель Маркса оказалась нежизнеспособна.

«Монетарные и финансовые символы сегодня обращаются в течение 24 часов в сутки, с высокой скоростью и в немыслимых количествах, по электронным сетям глобальной финансовой системы, потеряв всякую связь, по крайней мере в краткосрочной перспективе, с процессами создания богатства. Этот разрыв, усиленный мобильностью и нестабильностью монеты-символа, достиг сегодня немыслимых размеров. Соотношение количества долларов, которые перемещаются в ходе обмена реальными ценностями, к количеству долларов в финансовых потоках не превышает один к тридцати» [15].
С помощью спекулятивных операций в мире «фиктивных» денег в считанные часы погружаются в тяжелейший финансовый кризис страны масштаба Мексики или Индонезии — вне всякой связи с ее реальным экономическим и политическим положением. Истоки — развод между словом и вещью, меновой и потребительной стоимостью.
Эту фундаментальную мысль политэкономии как хрематистики Маркс развивает в разделе о товарном фетишизме. Прежде всего, надо вспомнить предупреждение Маркса: товар — это «вещь, полная причуд, метафизических тонкостей и теологических ухищрений». Тайна товарного фетишизма раскрывается путем полного разделения чувственной и «сверхчувственной» сущности товара (прием, который тоже вполне можно отнести к разряду теологических ухищрений).
Парадоксальным образом здесь выворачивается наизнанку само обыденное понимание материализма: у Маркса он заключается как раз в полном устранении из экономического всего материального, физического. Вещественное воплощение товара (потребительная стоимость) полностью исключается из рассмотрения:

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 


Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Р. Люксембург первая показала и очень убедительно описала в своем труде "Накопление капитала", что дело не ограничивается первоначальным накоплением. Капитал нуждается в постоянной экспансии, чтобы не снижалась норма накопления и норма прибыли не падала. "Капиталистическое накопление для своего движения нуждается в некапиталистических общественных формациях, как в окружающей его среде: оно прогрессирует в постоянном обмене веществ с этими формациями и может существовать лишь до тех пор, пока оно находит эту среду." Ну, прямо неравновесная термодинамика - капитализм поддерживает свою устойчивость за счет увеличения дезорганизации и неустойчивости, т. е. энтропии, в в окружающей среде.
Догматики думали по простому - вот есть формационная теория; за первобытно-общинной формацией идет рабовладельческая формация (и способ производства), потом феодальная, потом капиталистическая, затем социалистическая должна придти. Причем социализм первым делом и практически мирно победит в странах наиболее развитого вызревшего капитализма. Маркс в создании этой схемы опирался на известную ему историю Европы. А что-то совсем непонятное и никуда не укладывающееся он записал в "азиатский способ производства" (это так он определил бы, скажем, любую социально-ответственную монархию, где верховная власть ограничивает права собственности на землю для частных лиц.) Но на самом деле оказалось, что все эти формации преспокойно существуют одновременно. И капиталистическая формация в самых развитых западных странах замечательно существует за счет эксплуатации регионов и стран, где существуют другие формации. Догматик не может этого до конца понять; для него главное, чтобы капитализм поскорее разрушил все остальные формации (они же предшествующие и не должны существовать, и особенно быстро надо смести эту непонятную азиатскую формацию) и высосал из них все соки, чтобы он поскорее созрел и сменился на социализм. Даже Маркс в своей замечательной работе о кошмарном британском правлении в Индии пишет, что все эти ужасы необходимы, чтобы в Индии поскорее утвердился капиталистический способ производства. Таким образом догматик-марксист, даже помимо своей воли, оказывается сторонником западного капитализма, особенно в том случае, когда этот западный капитализм разрушает и грабит какую-то страну с "предшествующим" способом производства. Поэтому Троцкий со своими единомышленниками полагал, что Россия должна стать ресурсом для социалистической революции в наиболее развитых западных странах...

http://partagenocce.livejournal.com/1233636.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

на вот это (там в конце смотрите его комментарий к перепощенной статье).

Представление о человеке как о животном противостоящем природе — представление буржуазного общества.

"Орудийная теория происхождения человека" — восходящая к Франклину теория, характерная для буржуазного общества.

Теория Бориса Фёдоровича Поршнева не говорит о том, что человек выделился из природы, когда стал бороться с человеком. Она говорит совсем о другом. Борьба человека с человеком есть перенос отношений дивергенции (т.е. собственно выделения из природы) внутрь человеческого общества. Т.е. теория говорит как раз обратное: о том, что это не суть отношения собственно человеческого общества.

Соответственно, отсюда не следует, что невозможно построение бесклассового общества, наоборот, из теории Поршнева следует, что только бесклассовое общество будет действительно человеческим обществом.

Соответственно, антимарксистское заявление, что капитализму наследует очередное классовое общество, безосновательно. С поставленной интеллектуалам задачей можно согласиться только если понимать их задачей сохранение общества частной собственности (и неизбежно сопровождающей ее эксплуатации).

Общество, в котором у рабочего не отбирают прибавочную стоимость, при этом создаются условия для постоянного роста этой прибавочной стоимости, такое общество — бред, нонсенс. Это — мечта не рабочего, а мещанина, мелкого буржуа. Общество, в котором у рабочего не отбирают прибавочную стоимость, возможно только если объединить в одном лице рабочего и частного собственника (по сути вернуться к докапиталистическому, средневековому производству), но как раз в таком обществе расти прибавочная стоимость не будет, т.е. единственное условие для постоянного роста прибавочной стоимости — это наёмный труд. Поэтому это утопия. Правда, однажды мещанская утопия в жизнь воплотилась, но тогда условия были другие.

Наконец, то что "потребительское общество есть реализация мечты пролетариата, она поистине есть "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА", мечта пролетариата возведена в господствующую идеологию" — просто бред. Впрочем, если "пролетариат" заменить на "мелкая буржуазия", то некоторый смысл появится.

О том, что "интеллектуалы" — мелкая буржуазия, когда-то уже писал подробно.

http://lenivtsyn.livejournal.com/240281.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

> Ваша попытка улучшить мир не охватывает всей глубины преобразований которые необходимы для достижения поставленных Вами задач.

Я не ставлю задачи! Я их решаю! И какие это будут задачи зависит от сторонников коллективистского подхода к выживанию и воспроизводству жизни.

Основное правило жизни (выживания) при коммунизме: найди, что требуется обществу твоих единомышленников (именно единомышленников, потому что враги, жаждущие наживы/халявы и ищущие где деньги, не дремлют) и сделай это. Или предложи своё решение.

http://pvlkrd.livejournal.com/44292.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Не так давно в christ-kommuna была опубликована критика статьи известного ученого В.Ю. Катасонова «Капитал как образчик НЛП», которая побудила меня опубликовать один очерк, который я написал еще в декабре прошлого года.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Существует такая странная идея, что Маркс изобрел "политэкономию", и "политэкономия" - это именно то, что изобрел Маркс. Здесь, конечно, можно спорить, что существует "политэкономия" неправильная, и та, которая у Маркса (ну, или наоборот - с точки зрения противников Маркса), но в результате на практике и получается полное запутывание со странными выводами.

Чтобы не путаться, давайте, во-первых, вспомним, что основная работа Маркса называется "Капитал: критика политической экономии", а во-вторых, договоримся в дальнейшем раздел науки, основанный Марксом, называть Марксизмом.

Весьма значительная часть работы Маркса - как очевидно из названия - разбор основных положений той самой "политэкономии", но Марксизм и "политэкономия" - принципиально разные вещи. Как алхимия и химия, хотя и там, и там смешивают разные вещества, производят с ними какие-то операции, а потом смотрят: что получилось.

Так и своих работах Маркс, естественно, рассматривает различные идеи из буржуазных "политэкономических" теорий, но это не значит, что они все принадлежат Марксу, и то, что Маркс с ними хотя бы согласен. Вот это и есть основная ошибка: "написано у Маркса - значит, принадлежит Марксу". И даже, если Маркс говорит, что "это - работает" - это не означает, что Маркс рекомендует так делать. Просто полученный вывод будет использоваться в дальнейших исследованиях.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Алексей Дмитриев популярно о "Капитале" Маркса.

Капитал каррикатура 1.jpg

В восьмом выпуске продолжен разговор о мерах, направленных на самосохранение капитализма. Рассказано о влиянии через политическую и идеологическую надстройку

Создадим партию новый белый.jpg

http://ledokol-ledokol.livejournal.com/137329.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Предыдущие шесть частей статьи мне очень понравились, все собирался посоветовать ее в качестве достойного чтения (впрочем, таковым она и остается), да руки никак не доходили, а эта часть, заключительная — нет. Ликвидация разделения труда — общее место, а не "главное звено". За что "тянуть" ликвидацию разделения труда? "Главное звено" — диктатура пролетариата, советы, которые должны были, прежде всего, сохраниться в качестве центрального органа диктатуры, а не в качестве ширмы — декорации для бюрократического произвола, и второе — на них должна была лежать центральная задача продолжения революции в мирное время — создание более передового, чем капитализм, общества, т.е. именно они и должны были сами планировать производство, имея Госплан в качестве технического органа при себе (функции которого в настоящее время может заменить компьютер). Вот это бы и была первичная ликвидация разделения труда на практике: не мертвый труд-капитал и не безликий "план по валу", а непосредственные производители сами определяли бы для себя и всей страны цели производства. Тут и диалектика "не по Гегелю", и знаменитая кухарка, которая лучше всех знает, что ей нужно, чтобы обед сварить. Чтобы "научиться управлять", нужно, прежде всего, управлять, а значит иметь к управлению свободный доступ.

http://lenivtsyn.livejournal.com/185374.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

(Перевод с английского, оригинал тут.)

Из этого обзора юности Маркса и Энгельса ясно, что оба они были весьма необычайными и блистательными личностями. Но совершенно понятно также, что марксизм не был неким изобретением, которое внезапно возникло в мыслях этих великолепных мозгов. Общественно-экономические перемены того времени составили основу возникновения подлинно пролетарской идеологии, а действительные содержание и форма этой идеологии были продуктом той борьбы, что велась в наиболее важных областях мышления. Маркс и Энгельс, будучи глубокими мыслителями, широко и глубоко владели новейшими достижениями мысли передовых стран того периода. Поэтому они могли встать на плечи великих предшественников, усвоить всё хорошее и откинуть всё ошибочное у них. И таким-то образом они и выстроили структуру и содержание марксизма.

Давайте посмотрим, каковы были главные области мысли, на которых они основывали свои идеи. Так мы можем уяснить основные источники марксизма.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
© 2017 Форекс Стратегия Suffusion theme by Sayontan Sinha