Бродит тут по интернету история как граждане сдавали боеголовки от ракеты на металлолом.

Типа удивительное что-то.

За три года моей работы в Хасанском районе Приморского края подобные же лица сдавали на металл непромытые бочки из-под отравляющих веществ (два жмура, пять пожизненных инвалидов); прошедший канал ствола снаряд морского орудия (тут гражданам свезло - они его попилякали без ущерба для здоровья).

Ещё был эпизод с приспосабливанием на теплицу РИТЭГа, но это было севернее и не вполне достоверно.

А вообще металлизм это как банковское дело, киноиндустрия или народное образование - отдельный мир, и чтобы понимать его, знать, восхищаться и ужасаться надо в нём жить.

И судить его тоже по его собственным законам.

Так что если ты не металлист, и не сдал на железо хотя бы половину севшего случайно на мель МРС или тонн восемь конструкции стратегического железнодорожного моста - то сиди и не чирикай.

Ты ничего не знаешь об этом мире и ничего для него не сделал.

http://kiowa-mike.livejournal.com/4424784.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

...встречать вменяемых трезвомыслящих и честных людей в высших органах госуправления.

И да, эта запись сделана без тени иронии.

http://kiowa-mike.livejournal.com/4416904.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 
Неовласовцы-некрофилы, любители трупа покойного СССР, постоянно ведут подрывную деятельность против России.
Шулерскими передёргиваниями они наивно пытаются доказать, что тогда жизнь была лучше)).

Вот и новый пасквиль о советской действительности выдал Буркина, сравнивая мягкое с теплым, а мокрое с пушистым.

Да и само мясо в свободной продаже свободно лежит, без блата и очередей. И по цене в отношении зарплаты стало дешевле, чем при коммуниствующих товарищах.
Давайте проверим это утверждение, отталкиваясь от цифр статистики, а не от россказней и мифов. Для этого возьмем среднюю зарплату по РСФСР 1985 года, равную 199,2 рублям в месяц. Возьмем на Росстате же среднюю цену мяса (средне рыночно-государственную), равную 1,89 руб. за кг.
Аналогичная история с 2015 годом. Цену мяса возьмем там же, на Росстате. Она равна 240 рублям за кг. С зарплатой несколько сложнее, т.к. средняя зарплата из-за большого неравенства сильно смещена в сторону богатых, а потому возьмем медианную зарплату. Это честнее выйдет. Она была равна в 2015 году 25 061 рублям.

Вместо того чтобы сравнивать медиану с медианой или среднюю зарплату со средней зарплатой, он сравнивает медианную советскую зарплату со средней зарплатой в 2015 году.
Кроме этого он сравнивает "средние" государственные цены с нынешними средними рыночными ценами. А почему не с нынешними медианными ценами?
Да и его представление о нынешней медианной зарплате как-то упущено.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 


Фото: "Коммерсантъ"

Банк России продолжает вносить в реестр микрофинансовых организаций игроков, использующих названия известных банков. В нем уже есть структуры с именами ВТБ, Альфа-банка, ХКФ-банка и других, некоторые из них — с регистрацией от 2016 года. Наличие подобных игроков в реестре несет репутационные риски как для банков, чьи бренды копируют, и вводит в заблуждение заемщиков. Однако активных действий против дублирования участники рынка не предпринимают.

Несмотря на данное Банком России два года назад обещание (см. "Ъ" от 14 октября 2015 года) внедрить жесткие правила по несогласованному использованию известных брендов МФО, в реестр ЦБ продолжают прибывать МФО, использующие наименования банков. Так, "Ъ" удалось обнаружить "ВТБ займ", сайт которого оформлен в традиционном для банка синем цвете со схожим логотипом. Созвучные МФО есть у банка "Хоум Кредит": "Хоум займ" на сайте копирует фирменный стиль банка и слоган, "Хоум Кэпитал" использует похожий логотип. Микрофинансовые "родственники" обнаружились и у Альфа-банка, Абсолют-банка, банка "Югра" и т. д. Даты внесения в реестр разные — есть регистрации от 2013 года, а есть и совсем свежие. Например, "ВТБ займ" попал в реестр в 2016 году. В ВТБ, Альфа-банке, Абсолют-банке, банках "Югра" и "Хоум Кредит" сообщили, что компании из реестра МФО не имеют к ним ни малейшего отношения.

Continue reading »

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

"Вот вам схема их "заработка" на "реновации":
1. Кадастровая стоимость квартир в старых домах (внезапно!) в 17-ом году падает на 2-4 млн.
2. Кадастровая стоимость квартир в новостройках (внезапно!) в 17-ом году растет на 3-7 млн.
3. Землеотводы старых домов (внезапно!) в апреле-мае исчезают и ВСЕ они становятся "незаконными строениями", согласно ЖК продать, подарить и т.п. в них квартиры становится НЕВОЗМОЖНО.
Даже какашки смыть законно невозможно.
4. Продают городу строительный неликвид по ЗАВЫШЕННЫМ уже ценам.
5. Выкупают (пресловутая компенсация) жилье в старых домах по ЗАНИЖЕННЫМ уже ценам.
6. Землеотводы старых домов часто стоят ГОРАЗДО (в разы!) больше самого дома. Вот Вам и "заработали" в ШЕСТЬ(!) концов.
А город пусть дубинками и приставами выпихивает недовольных, несет репутационные потери, им - [...]. И на Солнцеликого им [...], и на выборы его. Они жизни свои спасают. Первые три пункта этого плана УЖЕ выполнены. Можете проверить.
Как проверить первые три пункта из моей схемы, которые они УЖЕ выполнили:
1. Идете в свой "Личный кабинет налогоплательщика" на https://lkfl.nalog.ru/lk/ .
Там есть статистика кадастровой стоимости вашей квартиры за последние 3 года.
Любуетесь разницей.
Если нет "Личного кабинета...", то берете квитанцию по уплате налога на недвижимость за 16-й год, смотрите кадастровый номер и стоимость.
Идете сюда: https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request , вбиваете свой номер из квитанции, видите стоимость 17-го года.
Наслаждаетесь разницей."

Отсюда: http://sceptic-rus.livejournal.com/3261007.html
Там ещё много всякого занятного.

Признаться, я не москвич, и потому не могу проделать указанную выше процедуру проверки кадастровой стоимости домов в Москве. Проверка же своей квартиры дала несколько иные результаты, однако в 2016-м году кадастровая стоимость моей квартиры несколько снизилась. Примерно на 10%. Не знаю уж почему.

В любом случае материал имеет смысл прочесть. Он занятный пусть и довольно конспироложный.

http://greymage.livejournal.com/1486105.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

http://sidorovich-va.livejournal.com/118565.html
Тоже считаю, что эра частного (точнее. индивидуального) владения автомобилем подходит к концу.

Разумеется, рецидивы останутся надолго (куда же денут свои понты владельцы всяких там быэмвэ, мерсов и прочих лендхрюйзеров), но погоду они уже делать не будут. Но "утилитарное" отношение к авто чувствуется уже сейчас - страховщики уже не удивляются тому, что в полисы ОСАГО уже не вписывают по 5-6 человек, а делают их открытыми, и это вполне в порядке вещей.

Сервисы каршеринга и "подхвата" попутчиков набирают обороты и вскоре займут собой очень увесистый сектор рынка в мегаполисах и выйдут в замкадье. Одновременно несладко придётся так расплодившимся в последнее время сервисам такси. Видимо, как раз им-то и надо будет "перековывать мечи на орала" в первую очередь. А что, парк уже есть, осталось только сменить бизнес-модель.

Единственное, что будет происходить довольно долго и болезненно, так это притирка потенциальных совладельцев в часы пик. Больше всего авто нужно тогда, когда человеку надо пилить на работу и с работы (а там по магазинам). А это происходит у всех приблизительно в одно время.

http://13lad.livejournal.com/1012538.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Оригинал взят у klim_ostroga в Феодализм третьего тысячелетия

Феодализм по-русски

Михаил Леонидович, объясните, почему, используя в своих отчетах заведомо «дутые» и легко проверяемые данные, чиновники не боятся наказания за вопиющее жонглирование цифрами? Из-за крайне недостаточного финансирования в том же Заполярье пациенты становятся инвалидами, а врачи увольняются. Проблемы нарастают, как снежный ком. Вам не кажется, что это выглядит как «зачистка» территорий от населения? Люди вынуждены по каждому вопросу обращаться к президенту, заставляя его управлять страной «в ручном режиме». Можно ли как-то разорвать этот порочный круг?

Специфика современного российского государства состоит в том, что оно создавалось в эпоху приватизации. Я напомню, что сутью приватизации было создать класс богатых людей, которые должны были стать основой капиталистического общества.
Беда состоит в том, что капиталист — это, вообще говоря, человек, который вкладывает свой капитал. В нашей же стране задача состояла в том, чтобы дать неким людям (которые сами капиталом никогда не обладали и даже, в общем, предпринимателями не были) стать очень богатыми. То есть они получали имущество, но при этом не умея обращаться с ним и, главное, получая довольно существенные долги.

А по закону о приватизации они должны были вкладывать в предприятия инвестиции. Решалось дело очень просто. В банке брались деньги, помещались на счет предприятия, бралась справка о том, что инвестиции поступили, и буквально в тот же день эти деньги отправлялись обратно, то есть кредит гасился.
Но самое главное — другое: были и другие обязательства. Прежде всего, это обязательства по взяткам тем чиновникам, которые обеспечивали людям получение этих активов. И для того, чтобы эти взятки отбить, необходимо было выкачать деньги из предприятий.
Кроме того, не забудем, что люди, которые получали эти активы стоимостью миллиарды долларов (иногда десятки миллиардов долларов), они личными деньгами, в общем, не обладали. И оказывались в очень странной ситуации: у них есть активы на миллиарды долларов, а денег нет.
Нужно при этом не забывать, что для того, чтобы активы нормально функционировали, необходимы оборотные средства в масштабах, сравнимых со стоимостью этих активов. Может быть, меньше, конечно, но сравнимо.
Так вот люди, у которых денег, в общем, не было, почувствовав, что у них в руках эти активы, начали очень активно эти деньги изымать. В результате они гробили предприятия, разрушали хозяйственные цепочки и так далее. Кроме того, поскольку кредитно-денежная политика в стране была довольно специфической, это тоже создавало определенные проблемы.

В общем, тем не менее, образовался слой очень богатых людей. Которые при этом точно знают, что свои активы они получили незаконно, деньги выводили незаконно, инвестиции не вкладывали незаконно и так далее. Они старались свои капиталы вывести за пределы страны и их активно тратить — мы помним нуворишей девяностых.
А вместе с тем, жизнь продолжалась. И на место тех чиновников-прихватизаторов пришли новые. Кроме того, прихватизаторы на определенном этапе работали в Госкомимуществе, а, соответственно, в других министерствах были не приватизаторы, а старые советские чиновники, которые еще не понимали, как можно так воровать. И еще в конце девяностых среднее звено министерства экономики — было большей частью из таких людей.

Я помню, когда я в 1995 году стал начальником департамента в министерстве экономики (в 33 года), во-первых, я был самый молодой начальник департамента, а во-вторых, подавляющая часть начальников департаментов (а их было, по-моему, 39 человек) — они были еще старые советские чиновники. Которые были, как минимум, начальниками подотделов в Госплане. То есть люди, которые были сравнимы с начальниками главков в отраслевых министерствах (по статусу).
Эти люди, конечно, что-то себе брали, но это были копейки. А дальше пришло новое поколение, которое буквально с молоком матери восприняло приватизационную идеологию. Кроме того, многие из них были агентами этих самых нуворишей, созданных в девяностые годы. А самое главное — эта идея приватизации, она постепенно шла в массы. И люди стали приватизировать не только имущество, но и функции. И, таким образом, сама мысль о том, что государство должно выполнять какие-то задачи — оказалась излишней.

Что должны делать чиновники в государстве? Они должны максимальным образом монетизировать свои функции. Вот это и есть главная задача, которую поставила перед собой эта приватизационная команда девяностых. Она постепенно вытеснила всех, особенно мощно старые кадры вытеснялись в начале 2000-х. Это было связано и с тем, что прошел дефолт, и с тем, что политически боролись со старой командой Примакова-Лужкова, и с тем, что просто людям старой закалки уже было под 70, их всех выгнали. И в результате все министерства — минздрав, минсельхоз и все остальные — там вместо специалистов пришли люди — специалисты по монетизации функций.
Например, мы знаем, что самая экономически выгодная для вывода капитала функция, скажем, в минздраве или в министерстве образования, — это ремонт и закупка оборудования. В результате закрывались старые больницы, создавались новые (потому что их надо строить), очень много сил было потрачено на ремонты, причем выделяли денег сильно больше, чем реально было нужно. Очень много тратилось на закупку оборудования, причем по ценам, в разы превышающим цены аналогичного оборудования отечественного производства. А отечественное не покупалось, и в результате производство умирало.

А кроме того, происходила концентрация фонда заработной платы. Ведь когда у вас 100 врачей, или 100 учителей, и каждому выдается некоторая средняя зарплаты — много не украдешь. А если, соответственно, у вас 50 врачей, которые получают маленькую зарплату, а есть главврач, которые получает в 5 раз больше, чем они все вместе взятые, то чиновник из какого-нибудь управления здравоохранения ему резонно говорит: ну, милок, ты процентов 20–30-то дай нам!

То есть это все следствие банальной вещи — монетизации государственных функций конкретными чиновниками. Что при этом происходит с людьми — это просто никому не интересно.
В нормальной ситуации всегда существуют общественные институты. Например, Комитет народного контроля, Комитет партийного контроля, другие общественные организации, которые были в СССР, — это институты гражданского общества.
На Западе это политические партии, какие-нибудь НКО… Ну, обычно НКО — это элементы того, что называется public relations, то есть это организации, создаваемые определенными коммерческими структурами для продвижения своих интересов. Но поскольку интересы разные, то всегда под каждую конкретную задачу можно найти какие-нибудь НКО, которые эту задачу решают.
В нашей стране такого нет, потому что предпринимателей у нас, которые занимаются бизнесом, практически нет. У нас есть только крупные структуры олигархического толка, которые свои задачи решают путем подкупа чиновников. И по этой причине им никакие общественные структуры не нужны, они кровно заинтересованы в их отсутствии. Они вообще не заинтересованы в публичности, потому что любая публичность для них создает ряд сложных вопросов.
Итак, у нас нет структур гражданского общества, потому что советские были ликвидированы, а другие — не созданы. А поскольку чиновники на местах в этом не заинтересованы, то все попытки политической власти что-то изменить исходя из своих соображений — они ни к чему хорошему не приводят. Классический пример — это история с реновацией.

Эта самая реновация, видимо, задумывалась с точки зрения политической власти как некий элемент улучшения жизни населения, которое позволит поднять рейтинг. Но вместо этого она была чиновничеством воспринята специфически.
Например, есть реальная проблема: в новой Москве понастроили колоссальное количество домов, которые нельзя продать — по самым разным причинам. Не потому что понастроили «дерьмо», а потому что нет ни машиномест, ни парков, ни каких-то объектов инфраструктуры типа школ, поликлиник и так далее.
В том месте стоит колоссальное количество высотных башен, окнами смотрящих друг в друга, где купить квартиру может только гастарбайтер, который там исключительно ночует и у которого нет ни семьи, ни детей. Грубо говоря, покупается однокомнатная квартира, в ней живет пять человек или десять. И это рассматривается как общежитие, причем общежитие такое, холостяцкое.
Кроме того, уровень жизни упал, поэтому резко упал и объем ипотеки. В результате эти квартиры стоят, и непонятно, что с ними делать. А при этом чиновники, которые должны получить свою долю от продажи этих квартир, эту долю не получают. И возникла гениальная идея: что нужно принудительно выселить полтора миллиона человек, за бюджетные деньги купить эти квартиры, переселить туда этих людей, а потом на месте сломанных домов построить такие же башни и, соответственно, продавать уже квартиры там.

То есть, фактически, были квартиры, остались квартиры, а выделенные бюджетные деньги разойдутся по карманам участников, то есть девелоперов и чиновников. Но в результате это вызвало дикие протесты населения и создало политические проблемы, особенно с учетом выборов 2018 года. Вот это реальная проблема, которая висит дамокловым мечом.
И непонятно, что делать, потому что чиновники уже не могут закрыть эту операцию, под нее и деньги были выделены большие. А подписать такой закон политическое руководство тоже не может. Потому что это создаст очень серьезные проблемы. В результате образовался политический тупик.

И так со всем. Так со здравоохранением, так с сельским хозяйством, когда, соответственно, основная задача чиновников — не развивать сельское хозяйство, а, например, ликвидировать мелкое фермерское хозяйство, потому что оно создает конкуренцию аффилированным с чиновниками крупным комплексам.
То есть на самом деле сегодня мы имеем дело с абсолютно классическим феодальным государством. Но только разница состоит в том, что феодал за то, что он получал свой феод, должен был защищать своего сюзерена, а в нашей стране функция защиты сюзерена отсутствует. Ну, или по крайней мере сводится к произнесению правильных слов и принадлежности к «Единой России». А сами феодалы используют, соответственно, свои феоды (которые, правда, носят не земельный характер, как в Средние века, а отраслевой) как источник получения дохода.

Причем, в отличие от феодала, который понимал точно, что он свою землю отдаст своему сыну, здесь ситуация другая. Он точно знает, что его сын на его место не придет, и поэтому выжимать этот источник можно до бесконечности. Даже если там все сдохнут через 10 лет — а какая ему разница? Его-то уже все равно не будет. А важно оставить сыну наследство и виллу на лазурном берегу.
То есть в девяностые годы усилиями команды Гайдара-Чубайса и американских советников была создана абсолютно нежизнеспособная система, которая ни к модернизации не способна, ни, соответственно, даже к поддержанию своего существования. И она без революции не обойдется.

Другое дело, что эта революция может быть сверху, а может быть снизу. Если она будет снизу, чего бы очень не хотелось, она будет крайне тяжелой и сравнимой с революцией 1917 года.

Хазин

http://alexandrafl.livejournal.com/351606.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Тут по итогам самых разных выборов то и дело слышу "пожертвовали интересами нацыи в среднесрочной (можно краткосрочной, можно долгосрочной) перспективе ради принципа "как бы чего не вышло".

Вот удивительно мне. Любое политическое решение принимается именно из этого принципа "как бы чего не вышло" с обязательным добавлением "сейчас". И это работает. Лишь бы чего не вышло сейчас, завтра день проживём тоже по этому же принципу (который будет уже сильно отличаться от того что сегодня, заметьте!). Так, в общем-то, ничего и не выходит. В принципе у политиков НЕТ других путей деятельности. Любая перспектива - она то ли будет, то ли не будет может ваще зелёные человечки с Марса высадятся, а фиксировать ситуацию "лишь бы чего не вышло сейчас" надо сейчас.

Этим, собственно говоря, реальный политик от аналитика (просится слово "диванного", но не буду его вставлять - от диванного - от ЛЮБОГО! ) и отличается. Аналитик неторопливо раскладывает у себя в мозгу многоходовочку с перспективами, а у политика - десятки очагов опасности различной степени тревожности и срочности.

http://kiowa-mike.livejournal.com/4265738.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

Пишет милая и симпатичная девочка из Астрахани. Не мне, а одному из палладинов Льоши:

Вот Вы вроде не глупы, а что же не видите очевидного. Что решать создавшиеся проблемы надо способом мирным, законным. Конечно Вы скажите что это невозможно, но сразу встречный вопрос, а что Вы уже сделали для этого? И ещё назовите мне хоть одну революцию на планете Земля, осчастливившую народ?

Не удержался, ответил:

Вся Восточная Европа, в 80-90 гг, изменила свой политический ландшафт в результате революций. И чем тупее была власть, тем более кровавые были волнения, тем сильнее доставалось самой власти, и тем хуже там сейчас живут. Две крайних точки на этой шкале - Чехия и Румыния. В последней даже чуть-чуть расстреляли отца нации, если не помните.

Вообще вопросы подобные тем, что задаете вы, чаще всего можно услышать от людей либо очень плохо знающих историю, либо обладающих потрясающе короткой памятью. Это если исключить версию о прямых провокациях с той или иной целью.

И еще 5 копеек. Для того, чтобы решать правовые вопросы и споры в рамках закона, необходимо, чтобы этот закон, во-первых, имелся в наличии, а во-вторых, соблюдался. За соблюдение закона в России отвечают специализированные институты, на бумаге подконтрольные обществу, но по факту от него не зависящие. Потому что человек, управляющий страной, за 17 лет своего правления целенаправленной деятельностью свел влияние этих институтов к нулю. Соответственно, никакого Закона в римском его понимании нет. Есть набор бумажек, противоречащих друг другу и применяемых так, как удобно применителям. Поэтому все благие пожелания про "действия в рамках" несут столь же великую смысловую нагрузку, как слова кота Леопольда про "жить дружно", а также классическое "за все хорошее против всего плохого". К сожалению, этого многие не понимают.

При этом значительная часть общества уязвима для пугалок вида "а чо там у хохлов", не понимая, что необработанная царапина отсутствия/неисполнения законов в обществе может закончиться гангреной и ампутацией, а то и вообще сепсисом. И чем больше на эту царапину льют грязи, чем больше пытаются спрятать ее под наслоениями далеко не стерильных идеологических повязок и слоями пропагандистско-шарлатанских снадобий, тем более вероятен самый поганый исход. Это неплохо бы понимать как тем, кто выходит на площадь, так и тем, кто требует немедленно казнить бунтовщиков.

А вообще, конечно, грусть, печаль и тоска. Финансовый аналитик, в ФБ которого произошла эта дискуссия, искренне считает, что успехов в развитии страны можно добиться, просто сменив премьера. Типа, это наш придурошный карлик не дает экономике расти на 5% в год. Обхохочешься... Все это уже было в 11-12 гг. Ничего не изменилось и не изменится. Власть стала еще наглее и тупее. Население в массе своем либо непроходимо глупо, либо чрезмерно интеллектуально и запуталось в рефлексиях. Достаточно зайти на любой массовый ресурс в соцсетях, чтобы убедиться, что абсолютное большинство требует репрессий к выступавшим, чтобы не было "как у хохлов". Россию не удастся трансформировать мирным протестом. Она дойдет до ручки, а потом начнет жрать сама себя изнутри. Все это уже было 100 лет назад и, вероятно, повторится в будущем.

http://shipreck-s.livejournal.com/244206.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
 

вечерний свет3.jpg

Или друзья подбрасывают. Так и говорят - подумай, дескать, Миха, о судьбах Родины!

И не просто так - ништяки подгоняют. Чтоп думал, значить.

Вот и сейчас.

Так о чём я думать-то могу?

Да про то что умею. Систему управления дикой природой. Вот почему у нас её нет как самостоятельного явления вообще?

Конечно, охотничье хозяйство - это всего один из элементов её управления, но элемент весьма важный, хотя бы потому что затрагивает вершину пирамиды, которая является индикатором состояния основания этой
же пирамиды.

Здесь мне надо было бы сказать, что во всём мире управленцами дикой природы являются именно что охотоведы.

Но я этого не скажу, потому что во всём мире управленцами дикой природы (wildlife manager) являются специалисты, получившие образование на биофаках университетов, только с небольшой специализацией. И да, зоологи, чаще всего (но не всегда).

Советское же охотоведение (надо обязательно говорить "советское", потому что его нет не-советского, пусть даже люди выпустились с охотфака в 2016 году) представляет собой именно что элемент системы хозяйствования Советского Союза - системы уникальной, и ушедшей в безвозвратное прошлое. К добру ли, не к добру - воздержимся от суждений.

Поэтому подавляющее большинство охотоведов видят организацию и охотничьего хозяйства, и общую систему управления дикой природой сугубо в рамках парадигмы развития охотничьего хозяйства Советского Союза - и все предложения, формируемые этим... ээээ... профессиональным... сообществом носят ярко выраженный характер призывов возврата к прошлому. Причём, что характерно, на одной из охотоведческих конференций я слышал даже призыв к возвращению к ясачной системе - анамнез у этих людей гораздо глубже и сложнее чем кажется несведущему наблюдателю.

Но так случилось, что именно охотоведы являются той стратой специалистов, которая наиболее репрезентативно представлена в дискуссии о системах управления дикой природой; да и в охотничьем хозяйстве и заповедном деле вообще - в качестве управленцев.

Понятно, что в стране, которая уже 25 лет идёт совершенно другим общественно-экономическим путём, такое положение дел не вызывает ничего кроме жуткого раздрая. Наблюдающий процесс дискуссии со стороны видит обычно её просто как сходбище умеренно буйных сумасшедших в дурдоме.

Но это не так. Это прямое следствие того что я вам сказал - люди, воспитанные в рамках одной системы не представляют себе как управлять ресурсом в условиях другой.

И они все хором орут "Назад"!

Здесь есть одна деталь. Люди, управляющие страной в целом понимают, что есть отрасль, захваченная в управление стратой довольно зловредных и буйных сумасшедших (как я писал выше - это не так - они - мы, товарищи охотоведы, я ж тоже из вашей бурсы вышел - просто другие). Но так как эта отрасль не кажется власть предержащим заслуживающей хотя бы умеренного внимания - экономическое значение всей охотничьей отрасли=танкер нефти, про систему ООПТ я вообще молчу по причине ее дотационности - то оно и оставляет ситуацию как она есть.

Что, в общем-то, не отменяет обстоятельства что комплексная и современная система управления дикой природой в Российской Федерации нам таки нужна.

Хорошие новости. Основным носителям этих идей уже как минимум за сорок, большинству за 60. Сорок лет хождения по пустыне никто в нашем мире не отменял.

http://kiowa-mike.livejournal.com/4204302.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
© 2017 Форекс Стратегия Suffusion theme by Sayontan Sinha